Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/302/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівСороки М.О. Стрелець Т.Г. Шведа Е.Ю. Чумаченко Т.А.секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі ОСОБА_6 та представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Предоляк Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року ОСОБА_6 у Вищому адміністративному суді України, як у суді першої інстанції, пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 вересня 2014 року відбулось засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на якому (серед іншого) за результатом розгляду його заяви прийнято рішення

№ 136/пс-14 щодо відмови у наданні рекомендації для переведення його на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

При цьому ОСОБА_6 послався на Закон України "Про відновлення довіри до судової влади", який набрав чинності 11 квітня 2014 року, пунктом 3 розділу Прикінцеві та перехідні положення якого передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються.

Станом на 23 вересня 2014 року новий склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано не було, проте Комісія у старому складі, повноваження якого були припинені вказаним Законом, незаконно провела засідання та відмовила йому у наданні рекомендації для переведення його на посаду судді Господарського суду м. Києва.

Вважає, що вказане рішення є таким, що порушує його право бути переведеним на посаду судді іншого суду того ж рівня та підлягає скасуванню, а питання надання рекомендації для переведення його на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку має бути розглянуте Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у новому складі.

Просив скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 вересня 2014 року № 136/пс-14 щодо відмови у наданні йому рекомендації для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку та зобов'язати Комісію розглянути його заяву від 28 лютого 2014 року про надання рекомендації для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку у законному складі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У поданих запереченнях представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Предоляк Н.Ю. вказує на те, що оскільки повноваження попереднього складу Комісії, на момент прийняття оскаржуваного рішення були припинені відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності 11 квітня 2014 року, то листом від 23 жовтня 2014 року № 02-01/3092 Адміністрацією Президента України матеріали щодо переведення судів місцевих загальних, адміністративних та господарських судів до інших судів, у тому числі й матеріали стосовно переведення ОСОБА_8 повернуті Комісії.

На думку представника Комісії рішення щодо ОСОБА_8 та щодо ОСОБА_6 не були реалізовані, а отже, не призвели до будь-яких наслідків для позивача.

22 грудня 2014 року ОСОБА_6 повторно звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про переведення його на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

14 травня 2015 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України був проведений конкурс серед суддів господарських судів, які виявили бажання бути переведеними до інших судів. ОСОБА_6 взяв участь у конкурсі, але за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді Господарського суду м. Києва рішенням Комісії від 14 травня 2015 року йому відмовлено у рекомендації для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

За таких обставин представник Комісії Предоляк Н.Ю. вважає, що проведення конкурсу 23 вересня 2014 року та результати цього конкурсу не вплинули на законні права та інтереси ОСОБА_6

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Предоляк Н.Ю. позов не визнала, заперечивши проти задоволення позову з підстав, аналогічних тим, які викладені у запереченнях.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_6 Указом Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 призначений на посаду судді Господарського суду Рівненської області строком на п'ять років.

28 лютого 2014 ОСОБА_6 відповідно до статті 73 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про рекомендування його для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку у зв'язку з тим, що члени його сім'ї постійно проживають у м. Києві.

Листом від 12 березня 2014 року № 18-3068/14 Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомила ОСОБА_6 про реєстрацію поданої заяви 03 березня 2014 року.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 вересня 2014 року № 136/пс-14 ОСОБА_6 відмовлено у наданні рекомендації для переведення його на посаду судді Господарського суду м. Києва.

При прийнятті вказаного рішення Вища кваліфікаційна комісія суддів України виходила із того, що за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади судді Господарського суду м. Києва загальні результати оцінювання виконаного ОСОБА_6 практичного завдання під час конкурсу становили 25 балів із 36 максимально можливих, що є не найвищим результатом проведеного конкурсу.

Вважаючи вказане рішення відповідача незаконним з підстав втрати Комісією повноважень приймати відповідні рішення позивач звернувся із даним позовом в суд.

Позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 127 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.

Частиною другою статті 127 Конституції України передбачено, що на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи у галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Статтею 128 Конституції України визначено, що перше призначення на посаду професійного судді строком на п'ять років здійснюється Президентом України. Всі інші судді, крім суддів Конституційного Суду України, обираються Верховною Радою України безстроково, в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною першою статті 90 та частиною першої статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( тут і далі у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України, яка діє у складі одинадцяти членів. До повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належить, зокрема, внесення до Вищої ради юстиції рекомендації про призначення кандидата на посаду судді для подальшого внесення відповідного подання Президентові України.

Відповідно до статті 73 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у межах п'ятирічного строку може бути переведений на роботу на посаді судді до іншого місцевого суду за його письмовою заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про рекомендування його на посаду судді відповідного суду.

Переведения судді на роботу на посаді судді до іншого суду здійснюється за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді.

У разі участі в конкурсі на заміщення вакантної посади судді в іншому суді того ж рівня і юрисдикції за бажанням судді можуть бути враховані результати його попереднього кваліфікаційного іспиту.

За однакових результатів конкурсу перевага надається тому кандидату, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Переведення судді у межах п'ятирічного строку на роботу на посаді судді до суду іншої юрисдикції здійснюється за результатами складення суддею кваліфікаційного іспиту відповідно до цього Закону.

Переведения судді у межах п'ятирічного строку здійснюється Президентом України.

Порядок розгляду питань, підготовки матеріалів щодо переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку визначені Положенням про порядок переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 лютого 2011 року (далі - Положення).

Пунктом 2.1.1 цього Положення передбачено, що розгляд Комісією питання про рекомендування судді для переведення у межах п'ятирічного строку до іншого суду здійснюється за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді.

Відповідно до пункту 2.1.9 Положення за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді Комісія приймає рішення про рекомендування чи відмову у рекомендуванні судді для переведення до іншого суду в межах п'ятирічного строку.

28 лютого 2014 року позивач звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про надання рекомендації для переведення на посаду судді господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

03 березня 2014 року вказана заява та необхідні для її розгляду матеріали були зареєстровані у Комісії за № 18-2511/14.

17 вересня 2014 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення, яким, у тому числі оголошено про проведення 23 вересня 2014 року конкурсу на заміщення вакантних посад суддів у Вінницькому окружному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, господарському суді Львівської області, господарському суді міста Києва, Галицькому районному суді м. Львова, Городоцькому районному суді Львівської області, Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська, Здолбунівському районному суді Рівненської області, Ленінському районному суді міста Харкова, Печерському районному суді міста Києва та Тячівському районному суді Закарпатської області.

У господарському суді міста Києва була наявна одна вакантна посада судді, щодо заміщення якої 23 вересня 2014 року Комісією було проведено конкурс серед 2 суддів місцевих судів, які у встановленому порядку звернулися із заявами щодо їх рекомендування для переведення на посаду в межах п'ятирічного строку, у тому числі суддя Господарського суду Рівненської області Романюк Р.В.

За результатами проведения конкурсу на заміщення вакантної посади судді Господарського суду м. Києва рішенням Комісії від 23 вересня 2014 року № 136/пс-14 відмовлено судді господарського суду Рівненської області Романюку Р.В. в рекомендуванні для переведення па посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

Рішенням Комісії від 23 вересня 2014 року № 137/пс-14, за результатами конкурсу, рекомендовано суддю господарського суду Донецької області Левшину Я.О. для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

08 квітня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", що набрав чинності 11 квітня 2014 року.

Пунктом 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються. Вища рада юстиції та Вища кваліфікаційна комісія суддів України формуються відповідно до закону з урахуванням вимог, встановлених пунктом 4 цього розділу, у частині призначення членів Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з'їздом суддів України.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки станом на 23 вересня 2014 року у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були відсутні повноваження щодо прийняття рішення про надання (відмову у наданні) рекомендації для переведення судді на посаду судді іншого суду, то колегія суддів приходить до висновку, що Комісія, провівши засідання у старому складі членів, повноваження яких були припинені Законом України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", та, відмовивши ОСОБА_6 у наданні рекомендації для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку, діяла не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини п'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Виходячи із повноважень Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, заявлених позовних вимог, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 вересня 2014 року № 136/пс-14 підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Водночас, на думку колегії суддів, у задоволенні решти позову слід відмовити з таких підстав.

Як пояснила у судовому засіданні представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Предоляк Н.Ю., листом від 23 жовтня 2014 року № 02-01/3092 Адміністрація Президента України повернула до Комісії матеріали щодо переведення суддів місцевих загальних, адміністративних та господарських судів до інших судів, у тому числі матеріали стосовно переведення ОСОБА_8

Рішенням Комісії від 09 грудня 2014 № 21 /зіт-14 визнано повноваження нових членів Комісії та підтверджено, що повноваження членів Комісії, утвореної 16 вересня 2010 року, припинені на підставі пункту 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та пункту 8 частини першої статті 93-1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

22 грудня 2014 року ОСОБА_6 повторно звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про надання рекомендації для переведення його на посаду судді господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку, яка з відповідними матеріалами була зареєстрована 22 грудня 2014 року за № 18-10531/14.

14 травня 2015 року Комісією проведено конкурс серед суддів господарських судів, які звернулися до Комісії із заявами про переведення до іншого суду у межах п'ятирічного строку та подали всі необхідні документи.

На час проведення вказаного конкурсу в господарському суді м. Києва була наявна до заміщення одна вакантна посада судді, із заявами про рекомендування на яку, окрім судді господарського суду Рівненської області Романюка Р.В., звернулись ще 9-ть суддів.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував того, що він взяв участь у конкурсі щодо заміщення вакантної посади судді Господарського суду м. Києва, який був проведений 14 травня 2015 року і що за результатами цього конкурсу рішенням Комісії від 14 травня 2015 № 159/ис-15 йому відмовлено у наданні рекомендації для переведення на посаду судді господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

Отже, питання щодо надання рекомендації про переведення судді Господарського суду Рівненської області Романюка Р.В. на посаду судді Господарського суду м. Києва розглянуто повноважним складом членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і за результатами розгляду його заяв Комісією прийнято рішення, правомірність якого не є предметом спору у цій справі.

За обставин, коли з вказаного питання стосовно ОСОБА_6 Кваліфікаційною комісією суддів України вже прийнято відповідне рішення, яке є чинним, то колегія суддів не вбачає підстав застосування для відновлення порушеного права позивача такого заходу, як зобов'язання Комісії повторно розглянути заяву останнього від 28 лютого 2014 року, оскільки це може призвести до безпідставного перегляду вже прийнятого Комісією рішення та до та до порушення принципу рівності перед законом інших учасників конкурсу, які виявили бажання бути переведеними на посаду судді Господарського суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 вересня 2014 року № 136/пс-14 про відмову у наданні ОСОБА_6 рекомендації для переведення на посаду судді Господарського суду м. Києва в межах п'ятирічного строку.

У решті у задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлений в порядку та у строки, передбачені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Сорока М.О.

Стрелець Т.Г.

Швед Е.Ю.

Чумаченко Т.А.